我一直在寻找，甚至试图自己编写一个Source Insight的替代品，主要看中它作为一个源代码阅读工具，并具有良好的通用代码编辑功能。如果一定要找出同类产品来，还真是比较难，也许Komodo IDE和SlickEdit在通用代码编辑器的范围上可以往上靠，但在代码阅读器的范围内，实在很少见，可能doxygen和understand for C++可以勉强算是一类，但实现方式差别很大。现在有了DForD SourceCoding，总的说来，它是最接近Source Insight定位的同类产品。
DForD SourceCoding具有良好的中文支持，这得益于Scintilla控件的完美实现和ICU的强大兼容性。Source Insight的中文支持一直是其软肋，多年来没有什么实质性的改进，无论是保存项目文件的路径字符，还是文件中的字符，凡是中文，都很有可能出现轻重不一的问题，DForD SourceCoding则完全没有这些问题。
DForD SourceCoding使用Tab栏多文档界面，很难想像如今还有一个拥有大量用户的多文档界面的软件，居然没有Tab栏，Source Insight就是那么一个独树一帜的软件，以至于有牛人通过逆向工程等手段，给Source Insight开发了外挂，通过外挂给Source Insight添加Tab浏览等功能，可谓用心良苦。
还有一个大问题是DForD SourceCoding的代码编辑器是支持代码折叠的，而Source Insight至今仍无任何迹象显示要在这方面有所改进。代码折叠也算是众多Source Insight用户特别期待的一个功能了，对于现在一个完整的代码编辑器，基本上可算是标准配置，可是比较遗憾的是，这个功能似乎连外挂也是不能指望上了。
当然DForD SourceCoding也有不少缺点，比较明显的是，速度比较慢，比起Source Insight不是差了一两个数量级。其次，DForD SourceCoding的代码分析功能相比Source Insight来说，不够精准。DForD SourceCoding直接使用了ctags和cscope来进行代码分析，而Source Insight应该是对cscope进行了一定的改进，而且跟编辑器结合得更紧密。另外，DForD SourceCoding虽然本身是基于一个Lua脚本语言扩展的架构实现，但它并不开放这个扩展构架以便用户进行二次开发，而Source Insight则是向用户开放了脚本扩展的能力。所以说，DForD SourceCoding还需要持续改进，才能彻底战胜Source Insight啊。
最后有一点值得说的是，Source Insight比较贵，DForD SourceCoding的定价才是它的一半多一点，当然这要看用户如何选择了，是否少花近100美元买80%功能的呢？
支付宝扫一扫
微信扫一扫